Лечение коксартроза методом герасимова

Методика проведения электростимуляции

В положении больного на спине создавали небольшое сгиба­ние в тазобедренных и коленных суставах, подкладывая валик под колени. При кокартрозе игла-электрод вводится спереди по направлению.

Многие годы пытаетесь вылечить СУСТАВЫ?

Глава Института лечения суставов: «Вы будете поражены, насколько просто можно вылечить суставы принимая каждый день средство за 147 рублей...

Читать далее »

К головке бедра и к краю вертлужной впадины. Точка введения иглы находится на паховой складке, 2-3 см латеральнее места пульсации бедренной артерии. При гонартрозе иг­ла водится в наиболее болезненные точки, определяемые паль­пацией.

НАШИ ЧИТАТЕЛИ РЕКОМЕНДУЮТ!

Для лечения суставов наши читатели успешно используют Sustalaif. Видя, такую популярность этого средства мы решили предложить его и вашему вниманию.
Подробнее здесь…

Типичными точками являются области передне-внут­ренних мыщелков бедренной, берцовой костей и внутренних край надколенника; все они расположены внесуставно.

Игла вводится в болевые точки поочередно с каждой последующей процедурой. Необходимо осуществить контакт иглы с костью, при этом возникает боль, повторяющая ощущения больного во время обострения.

Подается импульсный ток частотой 50-200 гц, длительнос­тью импульса 0,5 мс. Сила тока подбирается индивидуально и колеблется в пределах 5-25 мА. Длительность процедуры 15-20 минут, курс состоит из 3-7 сеансов.

Пассивный накожный элек­трод 60-80 см2 укладывают с противоположной стороны сустава. Для электростимуляции использовали медицинские аппараты УЗИ-1, ЭСЛ-2, ЭСИ-3, миоритм.

Целью работы является изучение эффективности метода внутритканевой электростимуляции (ВТЭС) в сравнении с традиционным консервативным лечением.

Проведена сравнительная оценка результатов лечения в 2 достаточно однородных группах больных в возрасте 30-68 лет, лечившихся стационарно и амбулаторно.

Традиционный кон­сервативный метод применялся у 50 больных контрольной группы, лечившихся электропроцедурами (ДДТ, ультразвук, амплипульсотерапия, электрофорез), грязелечением, массажем, парафинотерапией при гонартрозе, подводным вытяже­нием при коксартрозе, медикаментозным лечением, внутри­суставным введением кенолога, закиси азота, ЛФК, лазероте­рапией.

С коксартрозом было 33 человека, с гонартрозом — 17. В основной группе из 72 человек применялся способ внут­ритканевой электростимуляции, как основной и единствен­ный в лечении.

Оценка эффективности лечения проводилась на основании комплекса объективных критериев. Хороший результат оценивался при восстановлении движений в суставе, полном отсутствии боли, положительной динамике при биомеханическом об­следовании в статике и ходьбе, значительном снижении гипертензии мышц в покое.

Удовлетворительный результат оценивался при улучшении движений в суставе, уменьшении боли (КА менее 2), улучшении единичных показателей комплексного биомеханического иссле­дования, незначительное уменьшение гипертензии мышц суста­ва.

 Таблица — Сравнительная оценка результатов лечения больных с деформирующими артрозами.

Способ лечения Результаты лечения Всего
Хорошие Удовлетв. Неудовлет­в.
Традиционный комплекс 16 — 32 % 27 — 54 % 7-14 % 50 -100 %
В/тканевая электростиму­ляция 60 — 83 % 10 — 14 % 2 — 3 % 72 — 100 %

Хорошие результаты при электростимуляции наблюдались в 2,5 раза чаще, а неудовлетворительные в 4 раза реже, чем при традиционном комплексе (см. таб.).

Неудовлетворительные результаты при ВТЭС были у больных с Ш стадией коксартроза и порочным положением сустава, а при традиционном лечении наблюдались при П-Ш стадиях как гонартроза, так и коксар­троза.

При ВТЭС амплитуда увеличилась у всех без исключения больных, имевших болевые контрактуры, после традиционного лечения — лишь у 1/2 больных. У последних прирост амплитуды во П-Ш стадиях был в 2 раза меньше, чем после лечения ВТЭС.

Для объективизации степени интенсивности болевого синдрома применялся оригинальный метод измерения кожного электропотенциала на участке локализации боли и симметрич­ной точке здоровой конечности [6].

До лечения КА в обеих группах был одинаков. После ВТЭС полное устранение боли в основном происходило при ранних стадиях. При Ш стадии достигнуто у 1/4 части больных.

У паци­ентов после традиционного комплекса оставались боли почти во всех случаях и всех стадиях болезни (КА с 2,78±0,4 уменьшился до 1,92±0,32). Сравнение рентгенограмм, произведенных до на­чала и после курса лечения ВТЭС, показало, что изменений в рентгенологической картине не произошло.

Биомеханическими исследованиями установлено, что восстановление статической опороспособности у 11 больных с гонартрозом I-П стадии после лечения ВТЭС сочеталось с норма­лизацией амплитуды движений в коленных суставах, улучше­нием продолжительности фаз шага, длины шага, усилением си­лы толчка и увеличением скорости ходьбы.

У 21 больного с коксартрозом после ВТЭС наблюдалась положительная динамика показателей статической опороспособности, увеличилась амплитуда движений при ходьбе, длина шага и скорость ходьбы.

Однако в отличие от результатов лечения гонартроза нормализация параметров ходьбы наблюдалась лишь в единичных случаях, поэтому по группе они оказались недосто­верной.

Биомеханические исследования проведены у 25 больных с коксартрозом, лечившихся консервативными методами с при­менением подводного вытяжения, показали, что улучшение дос­тигнуто только отдельных показателей в статике, реже в ходьбе.

Следовательно, сравнительный анализ данных клиническо­го и биомеханического исследований показал убедительные пре­имущества лечения больных с деформирующими артрозами ме­тодом внутритканевой электростимуляции.

Важным медицинским и экономическим показателем эффективности лечения является срок лечения. Длительность ле­чения традиционным комплексом составила 25,3±3,2 дня, при ВТЭС срок был 11,6^2,4 дня (р<0,05).

Электростимуляция соз­дает высокий экономический эффект за счет сокращения нахож­дения на больничном листе, уменьшение среднего койко-дня и возможности амбулаторного лечения, экономии лекарств и зат­рат на другие процедуры.

Отдаленные результаты прослежены у 52 больных после ВТЭС и у 47 больных контрольной группы. Через 1 год рецидив после ВТЭС произошел у 7 больных (13,4%), все они имели Ш стадию коксартроза;

в контрольной группе — у 18 (38,3%) боль­ных с П-Ш стадией всех артрозов. На второй год рецидив после ВТЭС наблюдался у 15 (28,8%) пациентов, которые имели П-Ш стадию;

при традиционных методах рецидив был в 66% при всех стадиях болезни. Следовательно, возможность рецидива после электростимуляции в первые 2 года уменьшается в 2,5 раза.

Осложнений и отрицательных побочных реакций от применения внутритканевой электростимуляции не наблюдалось, что позволяет использовать метод в амбулаторной практике.

С целью изучения влияния внутритканевой электростимуля­ции на локальное кровообращение тканей у 20 больных проведе­ны полярографические и реографические исследования надкос­тницы и мягких тканей сустава до и после курса лечения.

Через 5-7 дней после курса лечения ВТЭС отмечается существенное ус­корение латентных периодов доставки (с 29,2 до 11,3±5,7 с р<0,05) и утилизации (с 60±6,9 до 23,8±7,3 с р<

0,05) кислорода по сравнению с таковыми до лечения. Корреляционный анализ степени болевого синдрома, процессов утилизации кислорода и интенсивности кровотока достоверно показал, что помимо сня­тия болевого синдрома, электростимуляция усиливает окислительные процессы надкостницы и тканей, прилегающих к суста­ву.

Восстанавливается нарушенное кровоснабжение и усилива­ются процессы энергетического обмена, что согласуется с дан­ными литературы [5]. Учитывая, что нарушение кровообраще­ния является одним из главных причинных факторов в разви­тии деформирующего артроза, то внутритканевую электрости­муляцию можно отнести к патогенетической терапии.

Таким образом, внутритканевая электростимуляция являет­ся высокоэффективным методом лечения больных с 1-П стадия­ми деформирующего артроза суставов. При артрозах Ш стадии способ может быть методом выбора при наличии противопоказа­ний к операции.

ВТЭС способствует быстрой ликвидации боле­вого синдрома и устранению клинических и биомеханических нарушений конечностей. Сроки лечения больных сокращаются в 2 раза и составляют 11,6 дня.

Хороший эффект достигается в 83% случаев, при традиционных консервативных методах — в 32%. Частота обострений болезни уменьшается в 2,5 раза. Од­ним из механизмов действия является восстановление кровооб­ращения и обменных процессов в тканях, окружающих сустав.

Новый консервативный способ лечения может быть рекомен­дован к широкому клиническому использованию. В стационар­ном и амбулаторном лечении больных.